I. 序言

 

wuseban在系统时间2012年6月23日，发出《击鼓鸣冤：告【鱼雷一号】影射攻击》一文（http://zhenzhubay.com/upload/home.php?mod=space&uid=185&do=blog&id=422），并贴出一段微博对话，提请网管与网友们“ 裁决其是否符合网络规则第一条的要求” 。 wuseban所提的第一条，应该是指网站规则II.1节，【不得对本站注册用户个人（下简称网友）进行影射或者攻击】。

 

首先，网站没有义务回应网友提出的指导性请求。根据规则II.4，网站在删除违规内容时，一般不会做出声明或者解释。因此，网站完全可以拒绝这个判断请求。

 

但是，出于解释网站规则的目的，网站根据wuseban及其他网友的信息，裁决如下。

 

II. 事实经过

 

wuseban没有给出事件发生经过，但根据网友们提供的信息，网站总结如下。

 

鱼雷一号是珍珠湾“珍珠大使”级湾友，荣获“珍珠卫士”，“珍珠锦衣”，“珍珠精英”，“突出贡献”等勋章。这个级别以及其获得的勋章表明，其在珍珠湾具有相应的威望和影响。2012年6月21日，鱼雷一号发表了《民主之路就在脚下--我们都有一个梦想》一文（下面简称《民主》)。该文目前有500多次访问，下面有70条评论。正是其下面的评论引发了相关的争议。

 

wuseban是珍珠湾“中级会员”。wuseban在《民主》一文之下发表了多条评论。wuseban针对其他湾友的评论包括：

 

*) “你看着就像个反民主的。”

 

*) “你的‘毫不相干’四字，恰恰点出了你的偏执和无知。”

 

*)“原来你认为这里是你的独裁地盘。得靠你博主皇恩浩荡，才有屁民的一席之地。”

 

鱼雷一号在日志评论中对wuseban的回应是非常耐心的。wuseban对鱼雷一号的抱怨是（1）鱼雷一号把wuseban列入其黑名单，也就阻止了wuseban在其博文下面发表评论；（2）鱼雷一号在微博中的一些言论。

 

对于（2), 鱼雷一号可能有问题的言论如下

 

*)  "那些把民主理解为可以随便撒泼，攻击别人的人，最好绕道。"

 

*) "人家还就要往咱家串，癞在地上就是不走，还一把鼻涕一把泪的说被迫害了。"

 

 

 

III. 适用规则

 

在下面的分析中，将引用网站相关规则，对此不熟悉的，可以参照 http://zhenzhubay.com/upload/home.php?mod=space&uid=1&do=blog&id=158

 

规则中提到不得对网友“进行影射或者攻击”。所谓攻击一词，在用于针对个人时，其定义是“恶意指摘”（参见《现代汉语词典》）。而“影射”则指不点名、但是大家都明白为确指某个人的“攻击”。

 

IV.  分析

 

1. 博客属于私人空间，限制其他湾友访问是博主的权力

 

首先，鱼雷一号限制了wuseban访问鱼雷一号的博客或者其个人空间的权限。众所周知，湾友的空间属于私人空间，相当于一个人自己的家园。湾友对其它湾友私人空间的访问是一项特权（privilege)，而不是权力（right)。因此，鱼雷一号完全有权任意设置其空间的访问权限。这个设置完全不属于珍珠湾网站的管辖范围。

 

当然，网友个人空间为私人空间的性质，并不意味着湾友可以在日志及其评论中发布违反规则第二章的言论。

 

2. 鱼雷一号的言论不构成人身攻击

 

 “人家还就要往咱家串，癞在地上就是不走，还一把鼻涕一把泪的说被迫害了。”这一句，虽然语气带有讽刺意味，但因为缺乏恶意因素，无法断定为人身攻击。

 

鱼雷一号在此是以形象化语言试图进行事实描述。如果用不带讽刺的语言，他说的就是：该网友一直坚持在其个人博客辩论，最后委屈地说遭到了迫害。鱼雷一号虽然态度不好，但并没有攻击该湾友个人的道德、品行或者其他素质。wuseban的“鸣冤”也印证了“一把鼻涕一把泪的说被迫害了”的说法。

 

 

至于"那些把民主理解为可以随便撒泼，攻击别人的人，最好绕道。"，这一句明显不含攻击个人的要素，而是可以理解为笔者认为一般的道理。在这个场合，可以理解为针对wuseban个人，但是如果把这句话换成“wuseban是把民主理解为可以随便撒泼，攻击别人的人”，顶多只能视为对wuseban对民主认识的判断，不含恶意因素。

 

因此，wuseban提出的资料中，没有鱼雷一号进行人身攻击的证据。

 

3. wuseban的某些言论可能构成人身攻击

 

wuseban在其评论中针对某湾友写道，“你看着就像个反民主的。” 这句话很可能构成人身攻击。首先，这是针对某位湾友个人；第二这是在指责湾友与公认的民主原则对立。无论是中国的新民主主义革命还是美国的反封建革命，无论中国宪法还是美国宪法，都确立了民主的原则。指责湾友反民主等于指责湾友反对中美政权。因此，这种光凭“看着像”，就指责湾友“反民主”属于不负责任的指责。因此，wuseban的该言论可能构成人身攻击。

 

wuseban指责网友“偏执和无知”，如果有详细的论证，可以视为尖刻的战斗用语，但在没有任何论证的情况下，也可以视为人身攻击。

 

“这里是你的独裁地盘”，不属于人身攻击。首先，这是针对湾友的地盘，而不是湾友个人；其次，湾友对自己空间的管辖权可以视为“独裁”权。“独裁”一词虽然常带贬义，也可以中性理解。如上所述，在不违背湾规的前提下，湾友对自己的空间有独断的权利---包括删除评论、限制访问等等。

 4. wuseban无提请湾友公决的资质

根据规则III.3，”对重大或者疑难争端，资深网友可申请由网站发起投票”，先不论目前的争议是否重大或者疑难，只有“资深网友”才有权申请发起投票。wuseban湾友离达到资深网友（金牌会员或以上）还有一段距离。

V. 结论

 

鱼雷一号在微博中的言论虽然辛辣，但不构成人身攻击。wuseban指责湾友“反民主”，“偏执和无知”可能被视为人身攻击，鱼雷一号可以选择加以删除。

今后如果发生类似的争议，应该依照本裁决的精神处理，除非必要，网站将不再做出解释。参见规则II.4。

今后类似争议应该在论坛（http://zhenzhubay.com/upload/forum.php?mod=forumdisplay&fid=103）讨论，对于通过博客发表的“鸣冤”类博文，一般将不再考虑。

本裁决引用为："wuseban v. 鱼雷一号， A.1 (2012)" 

A. 表示是湾区网管的判决，A.1表示为判决第一号，括号后为年份。