日志
乔布斯的贡献：软件 COPYRIGHT
热度 6 ||
NN现在有一场知识产权官司。官司伊始，有的甚至说有人抄自己的是好事，要是我就给人家抄。像彼岸网的LAO律师甚至说“有能力的人对这些网络上创造的东西并不是很看中，如果真的是时间上资源上付出的创造也不会轻易在网上公布。”这都是一些没有版权意识的说法，而且对别人维护自己的劳动成果而打官司是一种取笑的态度。任何事都应该有一定的是非观念，即使认为和为贵，也应该在承认侵犯他人劳动成果不对的情况下进行。我们来美国这么多年的网友，不应该在认识水准上是这样。其实从这些官司中，我们可以学到很多知识，比如，美国言论自由的界限、名人诽谤的简易判决相关规定，法官退出的条款，法官违规后怎么办。联邦和州法系统的不同等等。下面介绍一下知识产权的相关知识：
知识产权（intellectual property）是一个西方文明的概念，这也是西方文明在发明创造方面大大领先中国文明的原因之一。知识产权不是自然存在的，而是成文法的产物 (creature of statute)。今天我们都知道软件是受版权（copyright)保护的。这个版权也是软件行业得以存在的基础。否则，像微软、苹果、甲骨文等软件公司很难存在；即使是名义上有版权保护，如果没有有力的法律手段，软件行业也很难发展。
软件行业诞生于美国，但最初软件是没有版权的。软件版权的确立得归功于乔布斯的苹果公司 1983 年的一场诉讼。
1977年美国加州硅谷的乔布斯推出了苹果II型个人电脑。该电脑的硬件当然是各硬件公司生产，乔布斯理论上只是组装。苹果II革命性的地方在于其操作系统，包括良好的用户界面。这与今天的 iPhone 也差不多，最关键的是其 iOS 软件，硬件都是从各厂家订购、组装。
很快地市场上出现了苹果II的山寨版，其中一个是 Franklin Ace 1000。后者的系统软件完全是苹果机软件的拷贝。乔布斯于是在美国联邦区法院起诉 Franklin 公司侵权。后者承认是拷贝了苹果II的系统，但是认为软件可执行代码不存在版权保护。理由是，系统软件是二进制目标代码、不是人可读的，属于功能性的，没有版权 （之前的案例认为，软件的源代码受版权保护，这一点是没有异议的）。
区法院考虑了双方的辩论之后，赞成被告的观点。根据之前的一些案例，联邦区法院认为“object code in ROM is not copyright protected" （目标代码不受版权保护），在这个问题上，美国国会也没有说法。因此法院倾向于认为软件程序的可执行二进制代码不受版权保护。
乔布斯不服，于是上诉到第三巡回法院。上诉法院经过分析认为，软件属于“文字作品” (literary works)，无论是源代码，还是人不可读的二进制目标代码（可执行程序）均受版权保护。相关案例参见 Apple Computer, Inc. v. Franklin Computer Corp., 714 F. 2d 1240。同时该判决也认为操作系统软件也同样受版权保护。法院的理由是，“文字作品”可以是数字以及符号的序列，而软件满足这个定义 （The definition of "literary works" in section 101 includes expression not only in words but also "numbers, or other ... numerical symbols or indicia", thereby expanding the common usage of "literary works." ... Thus a computer program, whether in object code or source code, is a "literary work" and is protected from unauthorized copying, whether from its object or source code version.
全部作者的其他最新日志
- • 夜夜城案一夜回到解放前
- • 错换人生28年案谜底已揭晓
- • 刘牧野杨文彬案终于接近尾声
- • 影帝的苦情戏
- • 刘牧野案知情者应该说实话
- • 识心术不正之小人
发表评论 评论 (10 个评论)
- 回复 岳东晓
- 翰山现在的辩护似乎是说自己不懂软件有版权。我在反对中说，翰山号称在花街干过20年 IT，还有商学院硕士文凭（我以前说的那个单身妈妈只有大学文凭），翰山这个学历跟这个辩护不匹配。也许翰山可以用LAO作为证据： 你看，LAO律师都不懂。
- 回复 方枪枪
- 简单承认的好。我觉得。当然他也许认为这不是真诚建议。
岳东晓: 翰山现在的辩护似乎是说自己不懂软件有版权。我在反对中说，翰山号称在花街干过20年 IT，还有商学院硕士文凭（我以前说的那个单身妈妈只有大学文凭），翰山这个 ...
- 回复 light
- https://en.wikipedia.org/wiki/Cadence_Design_Systems,_Inc._v._Avanti_Corp
- 回复 岳东晓
- 这个官司有印象。几个老中侵权被告坐牢了。蓄意侵权也是刑事犯罪。翰山是偷了我的代码，我不会提出刑事指控。如果他偷了老美的，人家就难说了。但翰山如果伪证，那是他自己的事，我提醒过了。要知道克林顿涉嫌伪证（在宝拉琼斯案中说跟其他人没染--其实跟莱温斯基有），就差点被定罪。
light: https://en.wikipedia.org/wiki/Cadence_Design_Systems,_Inc._v._Avanti_Corp
However, this was also a criminal case as well as a civil case, and eventually it came to trial. At this point the Avanti executives (Gerald Hsu and six others) pled no contest to charges of trade secret theft, conspiracy to commit trade secret theft, receiving stolen property, and securities fraud. Avanti and the executives paid at this point about $195 million in restitution to Cadence with an additional $40+ million in fines personally to the State. Of the six defendants,
One was completely exonerated with no criminal record.
One served a three month probation, with a misdemeanor record.
Three served some time in a minimal security facility, working half the time outside, and receiving a criminal record.
One served time in San Quentin, then transferred to a minimal security facility, with a criminal record.
- 回复 light
- 这事被发现是用户发现两款软件bug都一样。明摆着抄袭。
岳东晓: 这个官司有印象。几个老中侵权被告坐牢了。蓄意侵权也是刑事犯罪。翰山是偷了我的代码，我不会提出刑事指控。如果他偷了老美的，人家就难说了。但翰山如果伪证， ...
- 回复 方枪枪
- 起码旁人应该明白抄别人的是不对的。就像骂人不光彩一样，这是小孩子都明白的道理。
light: 软件受保护一定对。值不值得打官司是另外的事。
其次，觉得不值得打官司，也就是劝一下要打官司的。如果别人实在要打，只有尊重别人的感受。
- 回复 lfyhao
- 就是一直生活工作在中国国内没有软件版权意识也是错误的，国内的版权保护意识可能不那么强烈和绝对，但是，在国内只要干这一行，甚至是不在这一行业内，没有软件版权意识的人也基本上没有。除非他连软件是个什么东西也不知道。因为在国内即使有人侵权，也是悄悄地，不敢明目张胆的。
