日志

河边多谢light转过来的批评，回答如内。烦你为我转过去。谢了。 ... ... ... ... ... ...

热度 2已有 6915 次阅读2016-6-2 05:54 |系统分类:转帖-知识

河边 多谢light转过来的批评，回答如内。烦你为我转过去。谢了。  时间: 01 6 2016 14:50

作者：河边 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.info

http://www.hjclub.info/bbs/viewtopic.php?p=2873398&sid=c7a4f79008250f8550fd93b2048617da

谢谢岳东晓的批评！以下是我的回答。 

首先，我将岳文的要点领会如下 （下文引号内套蓝文字均摘自岳文）： 
1、有两种思维： 
----文科思维，“只有断言，缺乏论证，没有 proof；特点之二是名词没有准确定义。” 
----理科思维：“特征是数学、逻辑性，另外就是不说多话。” 

2、毛的《中国社会各阶级的分析》用的理科思维方法，其中河边所批评的毛未给地主阶级加以定义并不是个问题，因为毛已经给自耕农等几类做了定义分析，“不属于自耕农等几类的，拥有土地的就是地主了。 ” 

3、“河边抱怨毛泽东没有给出【究竟有拥有多少地算是地主阶级】。河边这是典型的伪理科思维。稍微想想就知道，土地面积不能成为阶级划分的标准，因为土地的产能不光是多少问题还包括其土质。有500亩良田可能是地主，有1万亩盐碱地的可能是贫农。河边设想的基于面积的定义完全行不通。 ” 

4、“毛泽东的定义从数理逻辑上看是非常严密的。” 
----“首先，毛泽东没有必要对地主进行具体定义，排除法给出定义了。” 
----“其次，如果毛泽东对地主进行详细定义，就很可能发生定义的重叠；不给出地主的具体定义，而是详细定义自耕农等几个阶级，就完全避免了这个可能的定义重叠问题。” 
----“再者，自耕农的定义如果存在灵活性，就会导致地主定义的灵活性，这种灵活性是一种内置的判断自由度。 ” 

最后的结论是：“毛泽东的科学思维，即使到今天很多人还是不懂啊。” 


下面我就以上几点逐一作答。 
1、岳文此处的“理科思维”我在论述“现代科学思维”的要素里已经涵盖了。但是，科学思维最为重要的特征是实证，没有它，只有岳文提出的数学与逻辑加上不说多话，那就最多是古代的科学思维，我在“现代性”一节里已经分析过了。古代希腊人走的就是这个路子，它并不能产生新的知识，所以古希腊的科学思维在实际生活中最后成为“神学的婢女”，中国传统思维虽然没有系统逻辑等，但是经验思维的结果却产生了未必比西方落后的实用技术，这也是我早已另文讨论过的。此外，“不说多话”在我看来不过是为毛的论述既不系统又不深入作辩护。如同这样的大题目，4000字不到就能说清楚它本身就说明作者搞得是思维论证的“大跃进”。 

2、“不属于自耕农等几类的，拥有土地的就是地主了。 ”真的吗？那《分析》里说的中产阶级也就都是与地主阶级无区别了？ 

3、这个问题上岳文为《分析》的辩护在我看来是概念不清。第一，既然毛提出的的概念是地主，那么地主不用土地拥有量来界定的话，何不用“富人阶级”或“食利阶级”来界定这些人？第二，既然是谈中国的地主，又何以不能就不同地域的地主给出不同的土地数量？第三，又何以不可以在根据土地质量加以补充？第四，即便在同一地区，又何以不能定出一个数量范围（例如拥有80-100亩是地主）？等等。科学思维的求真是一件认真的活，不是玩玩幼稚辩证法就可以糊弄过去的事。毛能糊弄人，以至于今天还有很多人容易受糊弄或学习毛的方法，原因就是国人科学思维不发达，尤其在政治生活中受排斥的缘故。所谓说真话，其实不过是科学思维的起点而已，不等于就是完整的科学思维。 

4、“毛泽东的定义从数理逻辑上看是非常严密的。”岳文此结论如果成立的话，请问本人指出的其他问题，例如“为什么中国的地主阶级是国际资产阶级的附庸；究竟谁是国际资产阶级，在中国有多少；如何和中国的地主阶级发生联系；为什么他们代表最落后与最反动的生产关系；反动的生产关系反的是什么；何以阻碍中国生产力的发展了，如何衡量的；”等，岳先生该如何为毛辩护？毛后来又如何可能相信亩产30万斤？远在莫斯科的同为共产党人的俄国人都不信，为什么全中共给毛搞疯了？岳文辩护说，毛的判断具有灵活性，“这种灵活性是一种内置的判断自由度”，这话在我看来不过是为毛的幼稚辩证法辩解。毛的思维才真正是中国古代思维的典型，他可以自由论断（判断），夺权前用它来糊弄自己与他人；一旦有了权力就在政治上自由地界定敌人，滥杀无辜，经济上自由地规定经济增长来“赶英超美”，把人民拖入大饥荒，死人无数。 

岳文的最后一句感叹，我读了后的感觉是：“伟大的毛泽东啊，没有几个人懂得你呀！”不过我觉得此言过了，因为欣赏毛的思维方式的人还太多，这正说明太多中国人思维方法仍然落后。不过，岳文的感叹也说明了国人的进步，至少要求在政治生活里说真话的人愈来愈多。 

最后要说的是，思维方法不是用文理科可以贴标签加以区分的。本人写的这些属于哪一科内容？再说，我的学校教育是理科，难道我就一定只能理科思维保险不会有文科思维？用这样的区分来事先界定批评的可靠性才是反科学思维的。 

欢迎岳先生继续批评。

路过

鸡蛋

鲜花

支持

雷人

难过

搞笑

刚表态过的朋友 (2 人)

收藏分享邀请举报

全部作者的其他最新日志

发表评论评论 (4 个评论)

回复 lfyhao 2016-6-2 17:41: 科学思维肯定不能简单地理解成理科思维。

地主如何定义在土改时还真有数字的概念，只是地区不同标准就不同。一般来讲贫农也会有点土地，雇家是没土地的。地方的标准在不同地区有不同的标准，一般情况下好像是按一个村庄所有土地人均一下，超过人均面积多少的算是地主，超过多少的是富农。地主的划分还有个就顾工数量的多少，主要是有没有顾长工，也就是有没有剥削和剥削的程度，地主与富农的区别就是顾工数量的多少。中农就分了三等，上中农、中农、下中农。大约中农家庭拥有土地数量约等于人均数量，稍微多些的是上中农，而且上中农家里可能顾有短工，没有长工。少些的是下中农。忘了原来一直说的是依靠贫下中农，贫下中农指的就是下中农与贫农。

毛泽东在写《分析》时不可能给出一个确定的数量来定义什么是地主。原因就是我上面说的。你老弟也不能走极端，贫农也不可能拥有10000亩盐碱地。

回复 light 2016-6-2 18:15: lfyhao: 科学思维肯定不能简单地理解成理科思维。

地主如何定义在土改时还真有数字的概念，只是地区不同标准就不同。一般来讲贫农也会有点土地，雇家是没土地的。地方的 ...
你回错人啦。要回岳东晓吧？

回复 lfyhao 2016-6-3 09:38: light: 你回错人啦。要回岳东晓吧？
哈哈，我希望岳博士能看到。

回复 light 2016-6-3 11:05: lfyhao: 哈哈，我希望岳博士能看到。

light的个人空间 http://www.zhenzhubay.com/?39520 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

日志

河边 多谢light转过来的批评，回答如内。烦你为我转过去。谢了。 ... ... ... ... ... ...

刚表态过的朋友 (2 人)

全部作者的其他最新日志

发表评论 评论 (4 个评论)

light

河边多谢light转过来的批评，回答如内。烦你为我转过去。谢了。 ... ... ... ... ... ...

发表评论评论 (4 个评论)