热度 6||
一个时期以来,舆论界以及网络上,有个话题一直比较热络。也就是“民国的教育培育了一批大师,当代,也就是新中国时期的教育,这么多年来一个大师也没有”。
所谓民国出的大师基本上都是人文科学,如果我们稍加认真的思考一下就可以明白迪些所谓的大师,大多也就是在国内完成了本科教育,然后留学英美或者日本,比如:胡适、陈寅恪、辜鸿鸣等等。
客观上说,这些大师们正处在西学东渐的最初时期,中国的人文学科按照西方的体系建设的初创阶段。把中国的传统学术,按照西方的学术体系做一新的梳理,再用现代思路与白话把它们写出来,就可以成为某一领域内的创派祖师。再在大学里带上几批学生,学生里再出几个名人,自然就成为了大师,甚至成为一派的宗师。
如果,以这些大师们在自己所从事的学术领域内,所取得的学术成果来衡量,就可以把他们看做大师的话。那么,我们同样可以说,在当代的中国内,仅仅只受了肃然中国的教育的学者中,有很多人的学术成果一点也不比这些大师们差,有一些可以说已经超过了他们。
如果把这些大师们纵向的与中国古贤们比,比如孔孟,比如苏东坡等等。无论是对中国社会的影响,还是对中国学术的发展推动,相去皆不可以里相计。横向的与世界上的大师们比,比如牛顿,比如爱因斯坦,比如马克思等等,其差距更是有云泥之别。
拿胡适先生来说,他的学术成就不用说与西方的大哲学家比,就是与他自己的老师杜威教授比,都相去甚远。确立其学术地位的《中国哲学史大纲》也是只有上部,没有下部。
如果,我们从思想创新、理论创新,并且对中国社会的前进和进步有重大推动的角度和高度来衡量的话,基本上可以说民国时期的所谓的大师一个都算不上。我倒是认为入不了那些炒作人的眼的毛泽东应该算一个。
岳东晓: 那个时代,像鲁迅那样相当于在卫校学个一年,混个勉强及格,回国就堂而皇之当教授了。其实从国际比较,水平低劣。
毛泽东在革命理论,军事理论以及地缘政治方面 ...
Powered by Discuz! X2.5