记录
- -我本已想低调息事宁人，但老岳发表"回倚天剑：岳飞为谁而死"一文，文中高调质疑攻击我倚天剑，呵呵，我虽已心如止水，但陪你玩玩又何尝不可，就当做脑力体操吧。你最近这几篇博文，写得实在不忍卒读，颇有点文革大字报“假大空”的风范。由于你的博文谬误太多，我只能分篇细 -- 老岳，你的“无中生有”神
-
- 岳东晓: 别激动嘛。我的那篇信手写来的文章在新浪被阅读快两万次了，说明读者对岳飞、秦桧的事情是有兴趣的。
- ytsword: 哈哈，我完全没有激动，我的回复贴也没有删除。 你在“岳飞为谁而死”一文中所说的：“倚天剑提出的所谓岳飞不明宫廷政治，要迎回两名宋朝被俘皇帝，招致杀身之祸……”完全是虚构捏造！
- 岳东晓: 你删的是你在前面的评论。我在那个评论下针对了二圣论，然后你在删除前面评论之后，在称自己没说，只说高宗是主谋。现在也无法对证。但我权且认可你确实没讲，因为这是一个次要点。
- ytsword: “权且认可”其实也是一种狡辩，你的记忆力不会这么差吧，我有全文截图，等会发给你看。
- 岳东晓: 很好，我正要看看你删去的是什么谬论
- ytsword: http://www.zhenzhubay.com/zzw/upload/up/22450/922c085.png
- 岳东晓: 你删去的这个评论证明我说你持二圣论根据充分。你叫我去百度“岳飞之死”，也就是你认同百度这个词的结果。我当然可以假定你支持二圣论。参见 http://wenku.baidu.com/link?url=rRKo-t_mcNWv6dexw-oDgbgZg79Sij6LWPAtpesOpoE9lIpMzP0e3D-nqoKGr16LMlhNrgeFSFgYSv28ozIvIE4Vm53O9jswJcORc1qVmpS
- ytsword: 先截图再回复。
- ytsword: 老岳，你开始撒赖了，很不厚道啊！ 这是我认识的那个光明磊落的岳东晓吗？六年来看你的文章，半年来我看你跟别人辩论，从没有这样撒赖的。我才出第一篇，你就抗不住了？ 百度搜“岳飞之死”，有多少结果？ “百度为您找到相关结果约6,250,000”，六百多万个结果，你只取其中之一，就敢说我是“二圣论”？ 我的那条评论，搜“岳飞之死”根本就是为了说明赵构才是真正的杀人凶手，你的理解力没有问题吧？
- ytsword: 还“根据充分”，呵呵，所以我说看你最近这几篇博文，真的笑料十足啊。
- 岳东晓: 如果有人耍赖，那是你自己。 你说百度《岳飞之死》，难道不是认可相关说法？ 我引用的链接可是“百度文库”中“岳飞之死”一文。我在你评论后立刻针对二圣论发表反对意见，说明我当时认为你支持二圣论。然后你删除你的这篇评论，再否定二圣论。我没这么多闲工夫，还去把你的评论截屏。而你已经截屏，却不贴出，可以理解为知道我所说的有根据。我在你贴出这个截屏之前权且相信了你，而认为可能是我记错。现在看来，我有充分根据。你要我搜“岳飞之死”的上下文，难道不包括给赵构找杀人动机？？
- ytsword: 这就是你的理科思维？我真的为你感到悲哀。我删这段评论，是当时因为觉得写得太冲了，为了对你释出善意才删掉的。我叫你搜岳飞之死，是紧跟赵构真凶这一句，摆明就是为了说明高宗皇帝才是凶手。退一万步说，即使我错误令你理解为“给赵构找杀人动机”，百度那六百多万个结果，里面提到的动机也有多种，难道你就可以随意主观臆测我的心意？？？
- 岳东晓: 你对自己说的东西完全没有担当。你要是上法庭，说认可百度出来的某条的内容，人家拿出来搜索结果的头条（而且是百度文库的“岳飞之死”文章），你又不认账，说这个不代表你。那你得先承认你说话不牢靠，不准确，不可信，等于没说。而不是指责他人。
- ytsword: 我哪里说认可百度出来的某条内容？六百多万条结果，我全都认可？你脑筋没打结吧？可悲啊，老岳，居然可以这样公然撒赖，还“根据充分”！
- 岳东晓: 你在没有明确说明的情况下，说百度什么，正常的理解是出来结果中第一篇合适的。 而当对方拿出第一篇，你却辩解你说的“百度岳飞之死”包括所有600万条结果，那么旁观者肯定认为你是在狡辩。
- ytsword: 你刚刚提到法庭，请问那个法庭有这个规定？我说百度岳飞，是有前文的前提的。就算没有前文，又有哪一条法律有此规定？唉，你越辨越无理智了。
- 岳东晓: 你自己说的话，自己否定自己，还试图倒打一耙，太可笑了。这样吧，我也不再难为你。给你一个机会看你能否现在事后自圆其说： 你写的“去百度一下岳飞之死吧”，是什么意思？
- 岳东晓: 法庭的事情，我给你举个实例。一个证人说某某刊物可以作为参考根据，结果对方拿出刊物上一篇文章，上面豁然写着对证人某不利的内容，结果这证人说，这一点不算。这立刻就是自己打脸。
- ytsword: 他的死，跟秦桧只有半毛钱的关系，真正要他死的，是宋高宗赵构啊！去百度一下“岳飞之死”吧。------这是我的评论原文，我的意思是，岳飞之死，秦桧有责任，但真凶是赵构。因为该文你只懂指责秦桧，对赵构一字不提，所以我告诉你去百度岳飞之死，令你明白赵构才是真凶。
- ytsword: 但如果这本刊物多数文章都对证人有利，那法庭会认定刊物的第一篇文章才有效吗？？
- 岳东晓: 哈哈，兜圈子了。不错。你说赵构是真凶，但赵构是真凶不是瞎喊的，得有依据。你让我去百度，难道不是查看你所认同的赵构的作案动机与作案过程？而出来第一篇就是讲二圣论动机，你却又不认账。---- 我明天再来接着回应你的辩解。
- 岳东晓: 规则是，证人自认而且对证人不利的说法有效。
- ytsword: 兜圈子的是你。我的问题是：但如果这本刊物多数文章都对证人有利，那法庭会认定刊物的第一篇文章才有效吗？你不敢直接回答，只能继续撒赖了。
- ytsword: 我说的清楚明白，你就只会撒赖兜圈。我问你哪个法庭哪条法律规定百度搜索以第一条为准，你就是不敢直接回答。
- 岳东晓: 我已经回答你了，【规则是，证人自认而且对证人不利的说法有效】。至于刊物上对证人有利的内容，那叫做hearsay。
- 岳东晓: 我修正一下，前面的证人应该改成当事人，【规则是，当事人自认而且对其不利的说法有效】 http://www.law.cornell.edu/rules/fre/rule_801
- ytsword: 你想将我拖入繁复而多灰色地带的法律条文里，只能证明你在继续兜圈子狡辩。你敢简单明确地答复我的问题吗？重复一下我的问题：哪个法庭哪条法律规定百度搜索以第一条为准？如果这本刊物多数文章都对证人有利，那法庭会认定刊物的第一篇文章才有效吗？
- 岳东晓: 我根本没有说过“法律规定百度搜索以第一条为准”，所以这又是一个伪命题。我说的是【当事人自认而且对其不利的说法有效】。至于你后面的问题，我也已经给了你链接，根据上面的法律原则，刊物上对当事人有利的东西，那叫hearsay, 也就不能作为有效证据。
- ytsword: 岳东晓：“说百度什么，正常的理解是出来结果中第一篇合适的。”-------老岳，这是你的原话吧？需要“修正一下”吗？既然你说这是伪命题，那就正好可以反证了你以第一篇来攻击我“二圣论”，是完全错误的。
- 岳东晓: 这当然不用修饰。而恰恰要问你，你把百度当权威，说“去百度一下岳飞之死”，那我问你，哪篇不是你认可的权威？ 如果你不做这个限定，又如何鉴定你认同的观点？
-
ytsword: 岳东晓：“我说的是【当事人自认而且对其不利的说法有效】。”--------------你仍在继续想将我绕入法律条文以实施你的狡辩策略，这其实是理屈词穷的一种表现啊！
因为这根本不是庭审，这只是普通的论坛辩论，我叫你去百度搜一下的意思，不妨重贴我上面的一条评论：ytsword: 他的死，跟秦桧只有半毛钱的关系，真正要他死的，是宋高宗赵构啊！去百度一下“岳飞之死”吧。------这是我的评论原文，我的意思是，岳飞之死，秦桧有责任，但真凶是赵构。因为该文你只懂指责秦桧，对赵构一字不提，所以我告诉你去百度岳飞之死，令你明白赵构才是真凶。
- ytsword: 你的理解力薄弱。看文章是要联系前后文的，我前文明明在说秦桧不是真凶，赵构才是。你怎么可以理解成“二圣论”？
- 岳东晓: 你又在兜圈子，自我否定。 我问你，你既然说“百度一下岳飞之死“作为权威，你有什么依据证明百度文库中的”岳飞之死”不代表你的观点？
-
岳东晓: 你真是理不清。你既然说“百度一下岳飞之死“作为权威，你有什么依据证明百度文库中的”岳飞之死”不代表你的观点？ 请回答。
- 岳东晓: 哈哈，“二圣论”是你引用的权威百度给出的赵构是真凶的依据。
- ytsword: 唉，你又把问题绕回来，不过你再绕一百次，结论也不会改变的。你的这个问题，已经回答你不止一次了，省省吧。
- 岳东晓: 你既然说“百度一下岳飞之死“作为权威，你有什么依据证明百度文库中的”岳飞之死”不代表你的观点？ 请回答。
- ytsword: 你没有搜百度？我在你“……没有中间路线”，就引用维基百科指出你取用百度《秦桧》未可尽信。百度岳飞之死，有六百多万结果，很多结果互相矛盾，但我以为以你的智力，应该可以从中找出主流和合理的观点，看来我太高估你了。
- 岳东晓: 哈哈。你删除原帖并否定认可二圣论是在UPS贴出岳飞【不是死于非要迎“二圣还朝”】的视频，而且你看了并表示不错之后。因此，你之后的帖子根本不能证明之前你不赞同二圣论。目前没有任何证据显示你之前你不赞同你的百度权威的观点。
- ytsword: 我说UPS的视频不错，是因为这个视频以及我后来跟贴的一个视频，都证明你的“秦桧真凶论”是错误的。之前我从来没有提过“二圣论”，是你的理解力薄弱，硬要说我提倡二圣论。
- 岳东晓: 哈哈。我的证据链很清楚，你奉“百度岳飞之死”为权威，而这个权威里谈的内容之一就是二圣论，因此二圣论就是你认为的权威观点。而你没有任何证据能够否定这个证据链---因为你之后的否定是在UPS的视频出现之后。
-
ytsword: 哈哈，老岳，你理解力真的很薄弱。这次加了个“很”字，是有道理的。我回复UPS，原文是：“刚刚看了，确实是不错的节目。”看到没有，我是说节目不错，而这个“逻辑思维”的节目，恰恰就是反二圣论的，当然，也反你的“秦桧真凶论”。哈哈
- 岳东晓: 唉，你太迟钝了，自己把自己圈进去了。你交代得很清楚，看完UPS转帖的节目之后你觉得不错，而这个节目恰恰是推翻二圣论的，这说明这个节目说服了你，而且既然你赞赏，很可能是你之前不知道的观点与知识（否则你可以说这些观点我之前也有）。因此，唯一能证明的是，你在看过节目之后，否定了二圣论。在此之前，你的权威参考资料是百度一下“岳飞之死”。
- ytsword: 你这样毫无根据的主观臆测，如果在法庭上，是要受法官痛斥的。你越辨越离题，越辩越搞笑，可见我上次评论你最近的假大空博文充满笑料，是真实不虚的。
- 岳东晓: 从头到尾，我都是用你自己的话对付你。这是法庭上对付狡辩者最有效的方法。
- ytsword: 老岳，你逻辑错误也太离谱了，“很可能”可以作为证据吗？你这句很可能，倒是跟秦桧的“莫须有”可以一比啊。
- 岳东晓: 你逻辑薄弱。二圣论的逻辑链是你将百度岳飞之死作为参考，那是我针对你的证据。目前，你无言以对。而上面这个“很可能”是否定你用UPS视频之后的说辞做的辩解，是在推翻你的辩护。
- ytsword: 你的两个问题，我早已回应。是你太善于忽略别人的回应了。
- ytsword: 不是我无言以对，我早已回应，你却不能回复。你的“很可能”，与秦桧的“莫须有”没有很大的差别，你已失去基本的逻辑思维能力了。
- 岳东晓: 鉴于你抵赖自己的“百度岳飞之死”，加上掩盖证据的诈欺，这个问题相关的事实论辩已经明朗，我不会再在这个问题上浪费时间。
- ytsword: 哈哈，你这次辩论的思维混乱与逻辑错乱，是有目共睹的，公道自在人心。
- 岳东晓: 你指责我说谎，最后暴露出来的却是你的不诚实与欺诈，却仍不知羞愧，真是够可以的。
- ytsword: 从头到尾，我都没有提过二圣论，是你脑力薄弱，误解诬陷我，如果是官司，你已经输了。
- ytsword: 正想说一下你新浪这个贴，你等一下，我马上为此出一篇博文。
- ytsword: 先办点正事，回头再看评论。
