日志
坑爹问题之逻辑误区
热度 1 |||
刚才在网上浏览，看到某C先生写的这么一段文字：
【能确定iMan真身吗？ 理论上当然可能，而且很简单：从iMan 得IP再得identity。。。先不论翰山网上的iMan的某篇文章究竟有没有诽谤你，你如何证明汉山网上的这个iMan和珍珠湾网上的那个iMan是同一个人呢？。。。即使我让翰山交出iMan的IP,那又有什么用呢？那样的一个IP可能对应N个路由器呢。。。我的考量不是技术而是法律。法律要在保护INTERNET服务器公司的利益和保护白痴讼棍的利益上作权衡。如果是杀人案，不用你申请，我就会给所有有关人和组织发传票。而如果是嘲笑一个白痴讼棍。。。那就是另一回事了。INTERNET服务器不是翰山网，他们的律师会问：Can court bless what we do ? 再说，即使INTERNET服务器告诉你那个IP对应的路由器，那又有何用呢？即使一个家用路由器也对应几台装置啊，你如何确定是哪台呢？。。。 Everything is possible. That is too simple and naïve. Point is that to what degree it is feasible。分寸的拿捏叫度，这叫智力水平，这叫真才实学。】
写这段文字的C先生显然自以为有相当智力水平、有真才实学。果真如此吗？下面我们来分析一下。
1. 归纳思维能力的缺乏
先不说此人缺乏基本的推理思维能力 (deductive reasoning)，他缺乏基本的归纳思维能力 (inductive reasoning)。所谓归纳思维说白了就是举例子、打比方。这是猪都会的，每次给猪喂食，你猡猡猡吆喝一声，这样猪就知道，听到猡猡猡就有食吃了。
我们都知道那些在网上P2P分享MP3的各式人等被纷纷揪出来，送上法院，接受法律的裁决。虽然下载MP3跟诽谤是两回事，但从IP地址到真人这个过程完全相同。按C先生的想法，岂不是这些MP3下载者都无法锁定了？ 然而事实是，这些人一旦IP进入雷达，要逃脱是非常难的。从这个实际结果，C先生如果稍微有点脑子，就应该意识到自己的想法错了，他自作聪明的思维仅仅是其愚蠢的表现。
网上的蠢人在学识、逻辑上攻击相对聪明的人，往往是因为蠢人自身的相对愚蠢。一个不是很聪明的人如果有点自知之明，会换个角度去验证一下看自己想得对不对，进行一定的 sanity check。愚蠢到不知道自己愚蠢的人，连这个 sanity check 都不会。大量MP3下载者无法脱身这一事实就说明 C 先生的逻辑有问题，世界不是按他有限的脑袋想象的那么运转。如果想不明白，应该是多思考，而不是否定现实。现实是，从 IP 找人屡试不爽。如果不明白这是为什么，正常的思路是发现自己存在知识或者逻辑空挡，而多思考、多学习，以期补足。
2. 推理思维能力的缺乏
C先生在逻辑推理方面的能力也是惊人的缺陷。iMan 的案子根本不存在需要从网络服务商获取个人信息的问题。杨文彬的身份已经摆在网上，早在几年前就被新语丝公布了。所以，我面临的问题根本不是从 IP 找出 iMan 真身，而是一个简单得多的问题：建立 iMan 与杨文彬的等价性。
证明这个等价性并不需要去找服务商，而只需要将杨文彬传唤到庭。法官根本不需要问我任何事情，而是问杨文彬 : “Are you a-man?" 杨文彬自己的反应就足以决定之后的全部案件走向。当杨文彬逃避传票，但最终在我动议电子传票即刻生效的压力下，不得不出面试图 quash ，他的支支呜呜就成了他是 iMan 的证据。从证据法上来说，这叫做 adoptive admission。
3. 装懵都不会
如果杨文彬要表现自己不是 iMan，他根本就不应该躲避传票、挂号信也不去取，而是大大方方的接下传票，然后天真的好像不知所云。看官试想，如果杨文彬不是 iMan，他应该都不知道还有这么个案子在进行，更想不到挂号信还是船票，而会赶紧去取。
而 iMan 如果要在网上表现自己不是杨文彬，则应该干脆装得好像在乐呵呵看戏，而不是那么急切关注。试想，如果 iMan 不是杨文彬，那么传票送到杨文彬那 iMan 应该偷着乐，根本不应该紧张兮兮。
此地无银三百两，隔壁阿二不曾偷。
此地无银三百两，隔壁阿二不曾偷。当然这个装懵也是权宜之计，因为接下来案子还是会进入取证阶段，我会要求他交出计算机数据。除非他确实不是 iMan ，还是逃不过。如果他像那些P2P案中某些被告一样，清理了硬盘，结果可想而知。在法庭上，被告企图狡辩耍赖往往是自杀性的。
C先生学识、智力打分：
学识：中专程度。
智力：中等偏下。
