日志
iMan姓杨坑爹问题的证明方法
|||
在《iMan 的姓氏之“谜"》一文中，我们提到杨文彬表示不能确定自己是iMan （”the current Defendant Wenbin Yang is unable to confirm that if he is the right and proper party to be named in this suit"）。这就给广大读者提出了这么一个问题，iMan 姓什么？怎么证明？我把这个问题留给了读者：【这些问题，我会在回应杨文彬的 QUASH 动议时解答，现在留给大家思考好了。】
摆在我们面的问题是：请证明 iMan 是南京化工学院毕业的杨文彬。
一般遇到这种问题，大家想到的是直接证明：调出 iMan 的IP地址，从IP地址传讯加拿大通讯服务商，服务商积极热情地配合执行加州的传讯（good luck)，提供IP地址对应的账号所有人信息，然后呢？
在《从特那包案看杨文斌案》一文中，我们看到特纳包在原告锁定其账户所有人之后，抛出了【（1）可能是一个寄养在他家的小孩干的；（2）可能是家里的客人干的，（3）可能是小偷干的；（4）可能是他姐妹们干的 】种种可能性，虽然他最后没有能逃脱，但耗费了原告相当的精力。这个证明 iMan 姓杨的问题似乎相当坑爹。
正面证明这条路显然不是那么容易。iMan 也认识到了这一点，所以他有恃无恐，躲在计算机后面称"我是男人”，说iMan 姓氏问题是个 “million-dollar question." 
但我们还有一种证明方法，叫着反证法，英文叫着 proof by contradiction。这个证明的思路是这样的，设需要证明的结果不对 ，然后得出一个矛盾。
我们先把问题转化为等价问题：“请证明杨文彬是 iMan"。具体证明如下
1）杨文彬要 quash 传票，不愿在加州州法院打 iMan 诽谤案；
2）假设杨文彬不是 iMan ，那么杨文彬会宣誓说他不是 iMan;
3) 杨文彬没有宣誓说自己不是 iMan --- 这与杨文彬不是 iMan 矛盾；
4） 杨文彬是 iMan
QED
（有读者说，上面的2 是绝对的吗？ 这个问题又留给NN作为思维训练了）
以上证明几乎不费吹灰之力，几乎是请君入瓮，难怪 G. H. Hardy 说反证法是数学家最精美的武器之一呢（ "one of a mathematician's finest weapons"）。确实，很多问题正面证明不了的，用反证法很灵。我在贺梅案中就成功运用了反证法，证明贺家要回贺梅不是为了逃避被美国驱逐。问题在于，你得想到运用反证法。在想到这一点之前，NN对杨-IMAN等价性是的判断是缺乏逻辑基础的。如果杨文彬的脑子能够想到这个，他就不会说什么不能确定自己是不是 iMan 了 -- 干脆 man 点，直接认了。
当然具体到法律文件，就写得不是这么迂腐了。我向法院递交的相关论证如下 （杨文彬还提出了管辖权的问题，鉴于这个比较专业，我有空再普法）：
