PS: 对方舟子回应的评论

方舟子先是说原图纵坐标是“疾病死亡率”，这个明显的错误被我指出，看了我解读的【死亡率增加的百分比】之后，他改口了。现在他【赏他个脸】地说，【该纵坐标是'每天'死亡率(daily mortality)的增加，这个增加是与基数相比的，是以此来表示死亡率的变化。例如，与基数相比，2007年北京循环系统疾病每日死亡率增加2%，而2008年增加1.5%】。

在我指导之后，方舟子不再坚持原有错误的态度还是值得肯定的。但他仍然没有理解我在上面写的解读，把我说的死亡率增加的百分比理解成了两个死亡率差，而我说的是死亡率差与原死亡率的比。也就是说，我说的是1%增长1%到1.01%，方舟子理解我的解读成了 1%增长1%为2%。

方舟子的新解读是“每天死亡率”与“基数”相比的增加。这里显然有个问题，基数是什么？如果基数是前一年的死亡率，那么方舟子的新思维与我上面的解读是一致的。

原图下面写的说明是【The inter-annual variability of the estimated percent increases in daily mortality of PM2.5 in recent years. 】其中比较费解的是这个“of PM2.5”。我认为，论文作者说的可能是【the estimated percent increases in daily mortality attributed to PM2.5】，即估算出的由于PM2.5导致的死亡率增加百分比。

针对我说的【吸入雾霾当然不会立刻开始死亡增加，而是有一个积累的延迟。因此，如果悬浮物污染吸入导致死亡率增加，死亡率应该与悬浮物的吸入累积相关。】说法，方舟子断言【雾霾导致循环系统疾病是一个积累的过程，而导致循环系统疾病患者的‘死亡’却是个即时的过程，即一旦细颗粒物浓度增加，死亡人数也随即上升。】  按方舟子的逻辑，当第一根香烟点燃（PM2.5甚高），死亡人数随即上升。方舟子再次显示完全缺乏浓度与当量的概念， 留给读者继续去批驳好了。