日志
回倚天剑：对日问题没有中间路线
热度 5 |||
我现在在外面，等我回来再详细辩论论述。你稻草人手法在于，你不是根据我的观点辩论，而是你设想的观点。如果你要针对我的观点辩论，应该引用我的原文。核爆的问题你似乎已经不再提了---因为你提出的无条件核爆日本是一个伪命题，而且这一伪命题的目的很明显，就是给主张消灭日本军国主义的人士扣上无人性战争狂人的帽子。而你的断言【网主总对某个主题的文章泼冷水，傻子也会知道网主希望阻止某个主题的文章出现】缺乏逻辑，同样是伪命题。
你实际的问题应该直说，那就是我在你一篇文章下面说了日本人的不是，引起了你的不快。
对某个主题进行评论，当然不是为了阻止其出现，而只能说是这个主题引发了我的感想。正如我所指出的，中国有一代人是在亲日思维洗脑下成长的，把日本的文化垃圾当成宝石是一种现象（注一）。受这种洗脑的同胞应该自觉清除流毒，才能跟上时代。我指出是出于帮助朋友的目的。如果我已经知道对方是不可药救的亲日份子，也许不会去费这个唇舌。须知，我在网友文章后面做出评论，出发点并不是假定网友哈日，而是假定网友反日。比如说，我在你文下否定日本的东西，并没有预料到会引起你的感情上的反应，因为我不可想象一个有见识的汉人会因为日本文化被批判而感到自己的感情受伤害。
如果你回顾一下，你贴出一个日本人看来都是末流的影片，我不过就影片评论了一下，这是针对日本文化，而不是针对你个人。你可以回去看看我在你文后的评论： http://zzwave.com/home.php?mod=space&uid=22450&do=blog&id=23546。为什么你会认为这是“令作者（或转帖者）不愉快的跟帖评论”呢？ 我想即使是日本人，我说日本电影不行，他都不见得会不愉快，为什么中国人反倒觉得受到了触犯？这不是很奇怪吗？这个问题是值得你反思的。
当然了，任何某某的粉丝当自己被粉的对象被否定，往往会产生感情上的激动。但是，我们这里涉及的是更重要的话题，涉及的是中日民族与文化。虽然把观点的不同当成对个人的冒犯是一种常见的通病，但是如果要提升到中日民族矛盾的层次，我们的言论不能不慎重。你提出的命题上升到了中日民族矛盾的问题上，甚至包括中国的核战略。所以，粉丝感情的因素即使有，也应该完全抛开，纯粹从中日民族关系出发，从民族大义出发。那么我要说，在对日问题上，没有中间路线。
珍珠湾允许哈日。但珍珠湾所面临的问题是，哈日者往往主动对反日本军国主义者个人发难。哈日者一看到针对日本的内容就忍不住跳出来，把矛头直对汉人同胞，这固然是其异化的民族心理所驱使，也是一种危险的倾向。
对某个主题进行评论，当然不是为了阻止其出现，而只能说是这个主题引发了我的感想。正如我所指出的，中国有一代人是在亲日思维洗脑下成长的，把日本的文化垃圾当成宝石是一种现象（注一）。受这种洗脑的同胞应该自觉清除流毒，才能跟上时代。我指出是出于帮助朋友的目的。如果我已经知道对方是不可药救的亲日份子，也许不会去费这个唇舌。须知，我在网友文章后面做出评论，出发点并不是假定网友哈日，而是假定网友反日。比如说，我在你文下否定日本的东西，并没有预料到会引起你的感情上的反应，因为我不可想象一个有见识的汉人会因为日本文化被批判而感到自己的感情受伤害。
如果你回顾一下，你贴出一个日本人看来都是末流的影片，我不过就影片评论了一下，这是针对日本文化，而不是针对你个人。你可以回去看看我在你文后的评论： http://zzwave.com/home.php?mod=space&uid=22450&do=blog&id=23546。为什么你会认为这是“令作者（或转帖者）不愉快的跟帖评论”呢？ 我想即使是日本人，我说日本电影不行，他都不见得会不愉快，为什么中国人反倒觉得受到了触犯？这不是很奇怪吗？这个问题是值得你反思的。
当然了，任何某某的粉丝当自己被粉的对象被否定，往往会产生感情上的激动。但是，我们这里涉及的是更重要的话题，涉及的是中日民族与文化。虽然把观点的不同当成对个人的冒犯是一种常见的通病，但是如果要提升到中日民族矛盾的层次，我们的言论不能不慎重。你提出的命题上升到了中日民族矛盾的问题上，甚至包括中国的核战略。所以，粉丝感情的因素即使有，也应该完全抛开，纯粹从中日民族关系出发，从民族大义出发。那么我要说，在对日问题上，没有中间路线。
珍珠湾允许哈日。但珍珠湾所面临的问题是，哈日者往往主动对反日本军国主义者个人发难。哈日者一看到针对日本的内容就忍不住跳出来，把矛头直对汉人同胞，这固然是其异化的民族心理所驱使，也是一种危险的倾向。
须知，我在网友文章后面做出评论，出发点并不是假定网友哈日，而是假定网友反日，才会直接针对日本。如果我已经知道对方是不可药救的亲日份子，根本不会去费这个唇舌。
你提到先祖岳飞死于奸人之手，只能说明我们汉人内部奸人确实多。他们不是从民族大义出发，完全可能从个人的芝麻大的恩怨出发，而罔顾民族大义。怎么减少岳飞似的民族悲剧？ 让岳飞当圆滑的好好先生巴结奸人就能让秦桧之流放下屠刀？ 不可能。因为岳飞都根本不知道朝廷潜在这么危险的杀机，他只知道十年之功、废于一旦，让强大的敌人胆寒的他哪知道等待他的隐藏的内部敌人的毒手。如果岳飞事先预知秦桧的险恶，以岳家军的战无不胜，诛杀一个秦桧易如反掌。岳飞招致杀害不是因为他得罪了谁，而是触动了暗藏的奸人卖国求荣的基本利益，这种根本民族利益的冲突使岳飞的存在与奸人们完全不相容。这种利益的冲突是根本性的、无法回避的、是必然的，一个民族内部存在卖国奸人也很正常，岳飞的悲剧在于卖国奸人具备对他这样一位无敌将军下手的能力。所以，金兵百万撼动不了岳家军，而秦桧奸贼却能杀害岳飞；日寇抓不到杨靖宇，而杨手下的叛徒却能让杨陷入绝境。岳飞这段历史的正确的教训是不遗余力对一切有背叛民族嫌疑的势力进行有力的揭露甚至打击，而不是容忍秦桧之流稳坐高堂之上。对潜在哈日者来说，反日者无论如何，他们都会被得罪、都会怨恨，但我们对其揭露却能限制其破坏性的能量。
真正站在中华民族的立场、反对日本军国主义的人，不可能因为我们指责倭寇而心生不满。对我们指责倭寇不满的人就不是我们的同路人。及早的明确这一点，就能够预防秦桧似的背后捅刀。
你提到先祖岳飞死于奸人之手，只能说明我们汉人内部奸人确实多。他们不是从民族大义出发，完全可能从个人的芝麻大的恩怨出发，而罔顾民族大义。怎么减少岳飞似的民族悲剧？ 让岳飞当圆滑的好好先生巴结奸人就能让秦桧之流放下屠刀？ 不可能。因为岳飞都根本不知道朝廷潜在这么危险的杀机，他只知道十年之功、废于一旦，让强大的敌人胆寒的他哪知道等待他的隐藏的内部敌人的毒手。如果岳飞事先预知秦桧的险恶，以岳家军的战无不胜，诛杀一个秦桧易如反掌。岳飞招致杀害不是因为他得罪了谁，而是触动了暗藏的奸人卖国求荣的基本利益，这种根本民族利益的冲突使岳飞的存在与奸人们完全不相容。这种利益的冲突是根本性的、无法回避的、是必然的，一个民族内部存在卖国奸人也很正常，岳飞的悲剧在于卖国奸人具备对他这样一位无敌将军下手的能力。所以，金兵百万撼动不了岳家军，而秦桧奸贼却能杀害岳飞；日寇抓不到杨靖宇，而杨手下的叛徒却能让杨陷入绝境。岳飞这段历史的正确的教训是不遗余力对一切有背叛民族嫌疑的势力进行有力的揭露甚至打击，而不是容忍秦桧之流稳坐高堂之上。对潜在哈日者来说，反日者无论如何，他们都会被得罪、都会怨恨，但我们对其揭露却能限制其破坏性的能量。
真正站在中华民族的立场、反对日本军国主义的人，不可能因为我们指责倭寇而心生不满。对我们指责倭寇不满的人就不是我们的同路人。及早的明确这一点，就能够预防秦桧似的背后捅刀。
我们可以确信，今天，完全彻底反对日本军国主义的中国人是绝大多数。
至于你提到江姐的后代在美国等等为例子，这也是长期洗脑宣传的结果，把美帝当成了死敌，把到美国当成了投敌。当年老毛要跟尼克松握手，中国就有很多人想不通，但你如果看相关历史，中国宣传机器虽然一直在喊美帝如何如何，其实老毛1959年就想到美国来，跟美国人做朋友。我从不认为美国是中国的天敌，恰恰相反，美国是中国抗日战争中的救命恩人。光是两颗原子弹就使日本至少提前一年投降，也就减少了数百万中国人的伤亡。习主席在德国盛赞拉贝神父在南京救了多少中国人，如果他到美国，也会承认美国对中国抗战的贡献。在所有列强之中，美国与中国的历史矛盾最少，而美国人民与中国人民的友谊是用鲜血凝成的。要认识到这一点，必须跳出长期的洗脑教育，根据历史，独立判断。
因此，长期以来，旅美华人一直在致力于中美之间的和平与合作。正如我多次表示的，中美两个抗日的盟友如果因为日本而发生大规模冲突那将是真正的悲剧。目前局势的发展表明，中日矛盾已经激化，进入准战争状态。中美之间却在深化合作。
注一: 比如说某些中央大员都喜欢的《追捕》，其实是一部在日本没有什么影响的片子，而且其内容也是一贯性的日本似阴暗变态。这种东西为什么风靡中国？就是政府内亲日势力对民众进行潜移默化的结果。
发表评论 评论 (18 个评论)
- 回复 岳东晓
- 那你更应该反思为什么我说一句【中日世代友好的政策导致大量引进低级的日本文化产品，而使中国缺少对先进文明的了解】引发你的不快与两个“伪命题”。
ytsword: 我简略澄清一点，我从来不是任何娱乐圈人士的粉丝，从小到大从来没有娱乐圈偶像。
你的回应，漏洞很多！但你心意已决，我多讲无益，所以不打算继续辩论，留点时 ...
你的两个命题如果不熟悉我的人看了，会得出两个印象（1）战争狂人、无人性的疯子；（2）珍珠湾网管有潜规则，而不是遵循公开的规则。这两点，我不能不加以反驳。尤其是第一点，针对的不是我个人，而是所有主张对死不悔改的日本军国主义进行正义的惩罚的人士。
- 回复 岳东晓
- 你觉得你文科思维可以、情商足够？不过是因为我在你文章下面贴了一句评价日本人的话语，我都没说你哈日，你却自己宁愿给自己扣上”哈日”的帽子，要用两个伪命题对我个人发出挑战。将对日本人的讨论转化为我们个人之间的论战，，而不是将问题局限于对日关系。甚至演化到诋毁民族英雄岳飞的地步。你心理的成熟度值得反思。
ytsword: 老岳，你此文越改越长，但漏洞越改越多。你的理科思维也许不错，但文科实在不怎么样。别的先不说，最夸张的是，你把自己先祖岳飞的死因都搞错了。岳飞死于性格固 ...
你的文化程度就是百度？ 我建议你读读历史。近年来企图否定岳飞，替秦桧翻案的不少，包括秦桧之后的蠢动，被岳飞后人严厉谴责。你的所谓岳飞因个性冲突被杀，正是秦桧之后替其奸恶祖先企图翻案的观点，我在多年前就曾予以揭露----出生论绝对有道理。而你引用秦桧后人的谬论，而不是尊重正史，足见你的偏颇，或者为了争这所谓个人之间的高低，而罔顾历史，罔顾大义。你将自己置于否定民族英雄岳飞的位置，而我必须就此进行有力的回击。你觉得你情商够高，还是应该冷静想想？
另外，你的潜台词是危险的。个人的恩怨不是背叛民族对民族英雄捅刀的借口。汪精卫之流投日不也是以对蒋不满作为理由之一吗？
我文章有任何其他漏洞，你可以一一指出。我们可以一一辩论。但最好引用我的原文辩论，而不是单纯根据你对我文字的理解。
但你首先应该诚实的承认，你之前的两个伪命题的伪命题性质。
- 回复 UPS
- 岳飞不是死于坚决抗金，也不是死于非要迎“二圣还朝”，更不是死于介入宫廷立嗣的斗争。岳飞只是被锁定在一个权力格局的框架之中，无力挣脱。岳飞为什么必须死？读懂这个问题，是理解传统权力社会的一把钥匙。 http://v.youku.com/v_show/id_XNTUxMTg3NTE2.html 这是俺喜欢的节目之一。。呵呵
ytsword: 老岳，你此文越改越长，但漏洞越改越多。你的理科思维也许不错，但文科实在不怎么样。别的先不说，最夸张的是，你把自己先祖岳飞的死因都搞错了。岳飞死于性格固 ...
- 回复 岳东晓
- 爱国将士在前方流血征战，文人在后方安享太平，为何不但不感恩，反而对浴血的将士暗中迫害？秦桧被金人俘虏后，投靠金人，实际成为后者的奸细，并且通过与金人的合约明确确定了秦桧对南宋朝廷的控制，这是公认的历史。百度上这段历史也有详述： http://baike.baidu.com/subview/25206/11020540.htm 如果对相关历史不懂，应该学习，而不是对涉及民族性的重要历史根据自己的意愿胡乱放炮。岳飞被害不过是金人利益的体现。秦桧所害的人何止岳飞？岳飞不过是其中最为显著的人物。当一个国家被汉奸把持，损害汉奸及其主子的利益的人就成为首要的攻击对象。
UPS: 岳飞不是死于坚决抗金，也不是死于非要迎“二圣还朝”，更不是死于介入宫廷立嗣的斗争。岳飞只是被锁定在一个权力格局的框架之中，无力挣脱。岳飞为什么必须死？ ...
而最危险的汉奸是那种隐藏的汉奸。历史证明，内部的敌人往往比明摆着的外地恶毒100倍。南宋的良将几乎无人能避免秦桧的毒手，而主战的文官也被秦桧大加杀害。秦桧可以说是中国历史上最丑恶、奸佞的小人嘴脸之一。
同理，今日我辈中有无数反对日本军国主义的勇士，不顾个人利益与安危为民族生存而奔走相告，并未要求任何不反日者支持，微哈日之族对反日者阴加诋毁，此等行径任其发展，就是纵容新的秦桧奸小思想。
- 回复 ytsword
- 岳兄，看来我的表述不够清晰，我不是攻击岳飞，岳飞永远是我心目中的英雄！
岳东晓: 确实，我很不明白。仅仅是因为本人指出日本文化之低级，难道你攻击的对象要扩展到岳飞?
你主导的贺梅案，以及你最终打赢多个公司对你的侵权案，也令我对你十分敬佩。
我也不是替秦桧翻案，你留意我的原话是：“他的死，跟秦桧只有半毛钱的关系。”如果我替秦桧翻案，则应该说：“他的死，跟秦桧没有半毛钱的关系。”区别在“只有”与“没有”，所谓“半毛钱关系”，是网络流行语，但我要表达的意思是清晰的。事实上，我一向认为秦桧是个大坏蛋。但岳飞之死，我查了很多资料（当然不止百度），均指出主谋是宋高宗赵构，秦桧多半也恨岳飞，但他不敢也不可能自作主张杀岳飞，他只是在替赵构出这个头。
BTW, 有关岳飞的史实，官修正史之《宋史》并不完全可靠。
互动百科：《宋史》修撰的时间是相当仓促的，因而不可避免地存在许多问题和缺陷，修成后对它的批评也极多，概括地说，其主要问题是：第一，篇帙庞大，内容繁芜；第二，对一些人物、事件的评价是非失当之处比比皆是；第三，史料的剪裁、编次、修饰、检校、考证等方面相当粗糙；第四、事实记载详北宋而略南宋，详南宋前期而略后期，因而轻重失当；至于史实的疏漏、前后矛盾等则更为常见了。
维基百科：《宋史》与《金史》均成于元朝，但两史不同处甚多……《四库全书总目》即说过《宋史》“其大旨以表章道学为宗，余事不甚措意，故舛谬不能殚数。”
辩论至此，发现火药味越来越浓，这有违我的初衷。我反思了一下，发现问题主要出在我身上。我不是在说谁对谁错，而是说我的语气和回应方式总是带有攻击性，这是早几年我在另一论坛大战所养成的坏习惯。iMan被封之后，我一直打算改掉这些习性，但看来并不容易。为了表示我对你的歉意，也为了考验一下自己的定力，我将删掉这次事件的几篇文字，并不再还击你的新评论（也许会温和的辩解）。我这样做，不是认同你的观点，而是知道你目前不可能接受任何改变，既然如此，我就不做无用功了，退一步海阔天空，和气生财比较重要。
- 回复 ytsword
- 刚刚看了，确实是不错的节目。
UPS: 岳飞不是死于坚决抗金，也不是死于非要迎“二圣还朝”，更不是死于介入宫廷立嗣的斗争。岳飞只是被锁定在一个权力格局的框架之中，无力挣脱。岳飞为什么必须死？ ...
- 回复 ytsword
- 这个也不错：
UPS: 岳飞不是死于坚决抗金，也不是死于非要迎“二圣还朝”，更不是死于介入宫廷立嗣的斗争。岳飞只是被锁定在一个权力格局的框架之中，无力挣脱。岳飞为什么必须死？ ...
http://v.youku.com/v_show/id_XNTU0NTE0NTYw.html
- 回复 岳东晓
- 你说“岳飞死于性格固执”，与秦桧只有半毛钱关系，难道不是将岳飞之死归咎于他自己？ 如果你要说我，完全可以直接冲我来，却要攻击民族英雄岳飞，这违背了应该的底线。
ytsword: 岳兄，看来我的表述不够清晰，我不是攻击岳飞，岳飞永远是我心目中的英雄！
你主导的贺梅案，以及你最终打赢多个公司对你的侵权案，也令我对你十分敬佩。
我也 ...
即使是岳飞所谓因为要迎回二圣死于皇帝之手，也只是一种后人的分析，反对这种说法的根据更为坚实。而且你完全不明白当时南宋朝廷的处境。你所谓《宋史》不完全可靠，能够证明你的所谓“岳飞死于性格固执”吗？ 你又有什么依据否定历史的共识，又如何解释秦桧对所有主战者（无论文武官员、甚至秦桧自己的心腹）的迫害？
岳飞、秦桧的历史，我们可以继续讨论，因为对此历史我还是有所研究的，而非临时百度。但是这种讨论应该是在一种理性，基于民族尊严的底线。如果仅仅是为了在网上争个说法，却背离了起码的原则，那是非常可悲的。
至于你说的任何东西如果有任何合理之处，也被你这一系列的言论完全否定。网友过于敏感可以理解，这不过是人性弱点之一，但无论如何，大丈夫应该有所不为。
中日关系的研究，我在10多年前就完成了，现在已经成为民族共识，我根本不需要向湾友兜售任何东西。如果任何人在N年前不知道我，没读过我的文章，说明他们对中日问题并未关注，思想落后可以理解。何况，即使我在宣传反日，或者用你的说法hard sell, 难道不是为了中国人的利益？我个人得到了什么？珍珠湾湾友如果还有半点民族性，不应对反军国主义的思想反感。反感则说明亲日汉奸潜力。如果任何珍珠湾的网友因为看见反日言论而过敏，反省的应该是其自身。他们应该感谢本人基于民族大义的思想帮助，而不是应该认为我应该为进行反对日本军国主义的民族教育而道歉。即使他们现在认识不到这一点，以后会认识到。
再者，本人在网上也是通过网络寻找志同道合之士，若有与岳某志不同道不合者，本人根本不在乎。毕竟，中国人中具有强烈民族感情与尊严的是多数。
- 回复 ytsword
- 我告诉你宋史不可靠，其实是委婉的告诉你，你所引用的百度百科《秦桧》的内容不完全可靠。百度百科的《岳飞》《秦桧》内容主要源于宋史。
岳东晓: 你所谓《宋史》不完全可靠，能够证明你的 ...
- 回复 ytsword
- 我从来没有说过这一点，我删掉的博文都有截图保存可以证实，以此理由来解释赵构杀岳飞的，都很肤浅。早在我在未认识你之前，就曾对岳飞产生过浓厚兴趣，看过有关岳飞的不少史料。
岳东晓: 即使是岳飞所谓因为要迎回二圣死于皇帝之手，也只是 ...
- 回复 ytsword
- 我说岳飞死于性格固执，是有历史根据的，写这句话时，我还没看过UPS发的这个视频，看了之后，我觉得罗胖的分析比较到位，你不妨也认真看看。罗胖提到岳飞性格的重大缺陷，虽说不是他的直接死因，但最后指出韩世忠能不死，是因为韩采取了一些鸵鸟式的自保措施，而岳飞因其性格特点，是不懂或不屑于这样做的，所以归根到底，岳飞确是死于性格固执，我这么说只是指出事实，并无不敬之意。
岳东晓: 你说“岳飞死于性格固执”，与秦桧只有半毛钱关系，难道不是将岳飞之死归咎于他自己？ 如果你要说我，完全可以直接冲我来，却要攻击民族英雄岳飞，这违背了应该 ...
我很惊讶于你说我攻击岳飞。根据史实对历史人物进行评价，是一种健康的学术态度。岳飞的骁勇善战，坚决抗击外敌的英雄事迹，我早已作出肯定，但人无完人，金无足赤，岳飞肯定也有缺点的。如果你觉得不能容忍我说出岳飞的缺点，那么以后我不会在你的地盘说，但当然我不会改变自己的看法，除非你找到很过硬的史料。
- 回复 ytsword
- 根本没有的事。在未有珍珠湾之前，我就曾当面跟你说过欣赏你的抗击日本军国主义的文章。
岳东晓: 而不是应该认为我应该为进行反对日本军国主义的民族教育而道歉 ...
我这次向你提出的意见，是希望你改变回应网友的方式，但我的措辞不妥，导致你强硬反击。所以我前面说过，这是我的问题，我已删除之前的博文，不再跟你争论（但会温和辩解）。
- 回复 ytsword
- 岳东晓：如果你回顾一下，你贴出一个日本人看来都是末流的影片，我不过就影片评论了一下……
----------------------------------------------------------------
这不是事实。
我贴的是一个国内制作的视频，内容是讲述山口百惠的经历，主要是给华人看的，上面没有日文翻译，山口百惠当年红遍日本甚至东南亚，怎么可能是“日本人看来都是末流的影片”呢？
- 回复 ytsword
- 岳东晓：而且这一伪命题的目的很明显，就是给主张消灭日本军国主义的人士扣上无人性战争狂人的帽子。
-------------------------------------------------------------------------
我从没这样说，这是你的主观臆测。
我若写核爆一文，必有我独到而精彩亮眼的论点。
但我为要修炼自己的定力，也为了尊重你，所以决定不再写了，原来收集的资料，已全部删除。
还有一些你对我的误解猜测，我不再回应了。
如果你的新评论对我误解太大，我仍将温和辩解。
- 回复 岳东晓
- 你说“岳飞死于性格固执”，与秦桧只有半毛钱关系。意思非常明显，那就是岳飞之死基本怪不得秦桧，是他自己的原因。这正是秦桧之后的说辞。而且你在这个场合提出这个说法，当然是在以此作为本人岳飞之后的教训。这算什么学术？你对相关历史懂多少？不过在网上看了点凭空臆测的皮毛，而对岳武穆妄加指责？
ytsword: 我说岳飞死于性格固执，是有历史根据的，写这句话时，我还没看过UPS发的这个视频，看了之后，我觉得罗胖的分析比较到位，你不妨也认真看看。罗胖提到岳飞性格的 ...
固然，如果岳飞在秦桧面前磕头求饶，也许能免一死，但更大的可能是难逃毒手。当时的岳飞已经兵权被解除，但种种证据表明，秦桧作为金人的奸细，受命要杀岳飞，因为只要岳飞活着，他就是秦桧及其主子的威胁。韩世忠通过辞去军职逃脱汉奸杀害一事缺乏可比性。首先，韩世忠不像岳飞，曾经统帅中国60%的军队，影响远不及岳飞，更重要的是，韩世忠当时已经年迈，去职之后很快就是自然死亡，不像岳飞，正当壮年，只要活着，对秦桧汉奸之党构成的威胁巨大。
按你的逻辑，岳飞未能向汉奸屈膝就是咎由自取？ 历史上多少死于奸人之手的英雄人物又岂止岳飞，按你的逻辑都是人格缺陷？要跪着从狗洞里爬出才能算明智？
有愿意从狗洞里爬出求生之辈比比皆是，但中华民族也有多少为民族利益宁死不屈的英雄。这些人就是我们民族奈以生存的支柱。如果都是秦桧之类奸人，或是贪生怕死的小人，我们民族早已灭亡。耶稣不死，何来基督教？谭嗣同为革命成功，宁愿第一个流血。所谓”各国变法，无不从流血而成，今中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同始。”人固有一死，有重于泰山、有轻于鸿毛。这就是真正汉人！ 这就是我们民族脊梁的精神。
那种没有也不可能理解这种民族精神的芸芸众生，在他们茶语饭后，不应用市井思维去对古代的英雄以其渺小自私狭隘的心态评头论足。
岳飞之死最大的教训就是中国内部汉奸危害极大，秦桧之后，出了多少出卖民族的汉奸？ 中国也肯定会有秦桧似汉奸出现，他们将对中华民族造成外部敌人难以做到的伤害。我们能够做的就是对任何谴责汉奸思维残酷斗争、无情打击。
