||
以下是两个精彩片段:
原告律师Hughes先生首先请Fitzsimmons确认他在哈佛大学的职务和责任。在他的质问下,Fitzsimmons不得不承认他有领导录取官员团队,保证对考生公平对待的职责。在确认了职责之后,原告律师让Fitzsimmons 先生确认他所采用的证据都是Fitzsimmons先生使用过或认可过的。在做出这些铺垫之后,该律师亮出来铁证。每年哈佛大学都会根据PSAT的考试成绩,发信邀请合格的高中学生来申请哈佛大学。以下是他们选择学生的标准。
- 亚裔男孩,1380分; 亚裔女孩1350;
- 非裔和西裔1100分;
- 在20个哈佛录取率低的州,白人只要求1310分。
在这些数据得到Fitzsimmons先生的确认之后,原告律师对Fitzsimmons先生质问进入了高潮:
原告律师:按照你们的标准,在这20个低录取率州,一个PSAT考了1310分的白人孩子会接到一封哈佛的邀请函,而他PSAT考了1370分的亚裔同学却接不到这封邀请函。对吗?
Fitzsimmons先生:我们做出这样的决定是为了组成一个多元化的学生结构…
原告律师:请回答我的问题:在这20个低录取率州,一个PSAT考了1310分的白人孩子会接到一封哈佛的邀请函,而他PSAT考了1370分的亚裔同学却接不到这封邀请函。对吗?是,还是不是?
Fitzsimmons先生:我想,就算是吧。但这只是微小的分数差距。
原告律师:你们对亚裔孩子发邀请的PSAT 要求1380分,对其他少数族裔的要求是1100分。按照你们的定义,PSAT考1100分的其他少数族裔的学生就有可能在哈佛成功毕业,而亚裔学生需要1380分吗?
Fitzsimmons先生:这、这、这。我们这样做是出于这样的考量。。。但这只是微小的分数差距。
原告律师:你确认1380分和1100分是微小的差距吗?
Fitzsimmons先生:这、这、这。。。。这只是微小的分数差距 (作者注,熟悉PSAT的人都知道,1380分和1100分可是重大的差距啊)。
原告律师:在你们选择邀请这些学生申请哈佛的时候,你是否只有学生考分、种族、性别和地址这四个信息?
Fitzsimmons先生:是。
原告律师:在你们确定给不同种族不同的标准时,在决定把亚裔和白人及其他族裔区别对待时,除了种族之外,你们还有其他的依据吗?
Fitzsimmons先生:没有。
原告律师:依照种族制定不同的标准,这是不是种族主义的行为?
Fitzsimmons先生:没有作答。
原告律师:依照种族制定不同的标准,这是不是种族主义的行为?
Fitzsimmons先生:绕开问题,不敢作答。
原告律师:依照种族制定不同的标准,这就是赤裸裸的种族歧视,结论就是那么简单、明了(plain and simple)。
紧接着,原告律师Hughes先生又把焦点转向了统计模型。记得在早上哈佛大律师对学生公平组织的统计模型进行了攻击。认为该模型把校友、运动员照顾排除是有严重缺陷的。然而,用一份份哈佛自己的文件,原告律师揭露了哈佛大学伪善的嘴脸。早在1992年,哈佛声称亚裔孩子录取比例不合理的因素是校友和体育照顾。由此教育部做模型的时候就有意把这些因素排除,并得到了哈佛大学的肯定。直至2012年,哈佛大学法律顾问给教育部民权办公室的信函中还坚持这一观点。
令人讽刺的是,当学生公平录取组织使用同样的方法建立统计模型,发现哈佛大量的歧视证据之后,哈佛马上改口了,攻击这个他们一直认可的建模方法。在这又一场高水平的质问中,聪明的原告律师,用哈佛大学的手,狠狠地煽了哈佛大学那张伪善的脸!
下午的法庭质问,其精彩程度不下于好莱坞庭审大片。虽然早起有些辛苦,但我却有机会见证了这一具有历史意义的庭审,也目睹了顶级大律师的精彩表演。对我和众多常年来为亚裔孩子平等教育权益抗争的朋友来说,这是十分重要的一天,令人难忘的一天。
在庭审结束之后,我早些时候对案情发展的担心减少很多。有记者问我明天还来不来?我高兴地告诉他们:我十分信任学生公平组织这样优秀的大律师,下面的庭审就不参加了。其他波士顿的朋友会继续来支持。
(注:该文根据我参加庭审的回忆据实而写,由于法庭内不能录音,对话部分可能会有微小出入。)
Powered by Discuz! X2.5